Google
Câu hỏi: Read the following passage and mark the letter A, B, C, or D on your answer sheet to indicate the correct answer to each of the questions from 44 to 50
World leaders love to present trees as the answer to our climate change woes. Earth has room for another 0.9 billion hectares of them, which could buy us an extra 20 years to decarbonise our societies by locking up emitted carbon. But many countries are terrible at even holding onto their existing carbon-rich trees. However, this problem isn't caused solely by lower-income countries, as a recent study published in Nature Ecology & Evolution made clear by linking deforestation to international trade. High-income countries, like the UK, Japan and Germany, are driving deforestation abroad with their demand for beef, soya, palm oil and other goods.
Last year's increase in tree cover loss, which includes deforestation as well as natural losses, such as through fire, is especially galling because 2020 was the deadline a host of countries and businesses set for halving deforestation from 2014 levels. The timing also poses a headache for the United Nations and those hoping for a good outcome at this year's COP26 climate summit in November.
Alarming deforestation trends in Brazil under President Jair Bolsonaro saw Norway and Germany halt funds to Brazil for protecting the Amazon rain forest in 2019. The situation is no better today, with Brazil losing 1.7 million hectares in 2020, three times that of the country with the next biggest losses, the Democratic Republic of the Congo. Moreover, Brazil's increase in loss was more than twice the global average, at 25 per cent. Boosting climate aid to Brazil in that context poses a tricky conundrum for high income countries.
These rates of tree cover loss have a huge climate impact. Mikaela Weisse at the WRI and her colleagues estimate last year's loss released about 2.6 billion tonnes of carbon dioxide, roughly on a par with India, the world's fourth biggest emitter. Continuing with such colossal emissions will wipe out the amount of CO2 that tree planting is expected to absorb.
It is time for world leaders to get a grip. If we are to stand any chance of meeting the world's climate goals, governments must take deforestation as seriously as they do transforming their energy systems. Politics can make stopping deforestation hard. The European Commission and UK government are considering using trade deals and regulations to apply pressure on countries such as Brazil to curb deforestation. However, this may not be viewed well by Brazil. Globally, there is hope. Forest loss fell in Indonesia and Malaysia last year – signs that government policies to curb deforestation can work.
A. Floundering on forests.
B. Deforestation: It's too late to be solved!
C. The climate summit witnesses drastic changes from world leaders.
D. Forest loss: Climate change is to blame!
Xu hướng phá rừng đáng báo động ở Brazil dưới thời Tổng thống Jair Bolsonaro đã xảy ra việc Na Uy và Đức ngừng tài trợ cho Brazil để bảo vệ rừng nhiệt đới Amazon vào năm 2019. Tình hình ngày nay không khả quan hơn, với Brazil mất 17 triệu ha vào năm 2020, gấp ba lần so với quốc gia có thiệt hại lớn nhất tiếp theo, Cộng hòa Dân chủ Congo. Hơn nữa, mức tăng thiệt hại của Brazil cao hơn gấp đôi so với mức trung bình toàn cầu, ở mức 25%. Việc tăng cường viện trợ khí hậu cho Brazil trong bối cảnh đó đặt ra một bài toán hóc búa cho các nước thu nhập cao.
Tỷ lệ cây bị mất lớp che phủ này có tác động rất lớn đến khí hậu. Mikaela Weisse tại WRI và các đồng nghiệp của cô ước tính việc mất lớp che phủ rừng năm ngoái đã gây ra khoảng 2,6 tỷ tấn carbon dioxide, gần ngang với Ấn Độ, quốc gia phát thải lớn thứ tư trên thế giới. Tiếp tục với lượng |khí thải khổng lồ như vậy sẽ quét sạch lượng CO2 mà việc trồng cây dự kiến hấp thụ.
Đã đến lúc các nhà lãnh đạo thế giới hành động. Nếu chúng ta muốn đạt được các mục tiêu khí hậu của thế giới, các chính phủ phải xem việc phá rừng một cách nghiêm túc như khi họ chuyển đổi hệ thống năng lượng của mình. Chính trị có thể khiến việc ngăn chặn nạn phá rừng trở nên khó khăn. Ủy ban châu Âu và chính phủ Vương quốc Anh đang xem xét sử dụng các thỏa thuận và quy định thương mại để gây áp lực lên các quốc gia như Brazil nhằm hạn chế nạn phá rừng. Tuy nhiên, điều này có thể không được Brazil nhìn nhận tốt. Trên toàn cầu, có hy vọng. Mất rừng đã giảm ở Indonesia và Malaysia vào năm ngoái - những dấu hiệu cho thấy các chính sách của chính phủ nhằm hạn chế nạn phá rừng có thể phát huy tác dụng.
Giải thích:
Câu nào tốt nhất làm tiêu đề cho đoạn văn?
A. Sự vật lộn với những cánh rừng.
B. Phá rừng: Đã quá muộn để giải quyết
C. Hội nghị thượng đỉnh về khí hậu chứng kiến những thay đổi mạnh mẽ từ các nhà lãnh đạo thế giới.
D. Mất rừng: Biến đổi khí hậu là nguyên nhân! Bài văn đang đề cập tới vấn đề các quốc gia đang dần mất đi độ che phủ rừng.
World leaders love to present trees as the answer to our climate change woes. Earth has room for another 0.9 billion hectares of them, which could buy us an extra 20 years to decarbonise our societies by locking up emitted carbon. But many countries are terrible at even holding onto their existing carbon-rich trees. However, this problem isn't caused solely by lower-income countries, as a recent study published in Nature Ecology & Evolution made clear by linking deforestation to international trade. High-income countries, like the UK, Japan and Germany, are driving deforestation abroad with their demand for beef, soya, palm oil and other goods.
Last year's increase in tree cover loss, which includes deforestation as well as natural losses, such as through fire, is especially galling because 2020 was the deadline a host of countries and businesses set for halving deforestation from 2014 levels. The timing also poses a headache for the United Nations and those hoping for a good outcome at this year's COP26 climate summit in November.
Alarming deforestation trends in Brazil under President Jair Bolsonaro saw Norway and Germany halt funds to Brazil for protecting the Amazon rain forest in 2019. The situation is no better today, with Brazil losing 1.7 million hectares in 2020, three times that of the country with the next biggest losses, the Democratic Republic of the Congo. Moreover, Brazil's increase in loss was more than twice the global average, at 25 per cent. Boosting climate aid to Brazil in that context poses a tricky conundrum for high income countries.
These rates of tree cover loss have a huge climate impact. Mikaela Weisse at the WRI and her colleagues estimate last year's loss released about 2.6 billion tonnes of carbon dioxide, roughly on a par with India, the world's fourth biggest emitter. Continuing with such colossal emissions will wipe out the amount of CO2 that tree planting is expected to absorb.
It is time for world leaders to get a grip. If we are to stand any chance of meeting the world's climate goals, governments must take deforestation as seriously as they do transforming their energy systems. Politics can make stopping deforestation hard. The European Commission and UK government are considering using trade deals and regulations to apply pressure on countries such as Brazil to curb deforestation. However, this may not be viewed well by Brazil. Globally, there is hope. Forest loss fell in Indonesia and Malaysia last year – signs that government policies to curb deforestation can work.
(Adapted from newscientist.com)
Which best serves as the title for the passage?A. Floundering on forests.
B. Deforestation: It's too late to be solved!
C. The climate summit witnesses drastic changes from world leaders.
D. Forest loss: Climate change is to blame!
DỊCH BÀI
Các nhà lãnh đạo thế giới thích nói về cây xanh như câu trả lời cho những thảm họa do biến đổi khí hậu của chúng ta. Trái đất có 0,9 tỷ ha cây, điều có thể giúp chúng ta thêm 20 năm để khử cacbon trong xã hội bằng cách khóa cacbon thải ra. Nhưng nhiều quốc gia thậm chí kém trong việc giữ lại những cây giàu carbon hiện có của họ. Tuy nhiên, vấn đề này không chỉ do các quốc gia có thu nhập thấp gây ra, như một nghiên cứu gần đây được công bố trên tạp chí Nature Ecology & Evolution đã chỉ rõ bằng cách liên kết việc phá rừng với thương mại quốc tế. Các quốc gia có thu nhập cao như Anh, Nhật Bản và Đức, đang thúc đẩy nạn phá rừng ra nước ngoài do nhu cầu về thịt bò, đậu nành, dầu cọ và các hàng hóa khác của họ. Tỷ lệ mất rừng che phủ của năm ngoái, bao gồm mất rừng cũng như thiệt hại do thiên nhiên gây ra, chẳng hạn như cháy rừng, đặc biệt tăng vọt vì năm 2020 là thời hạn mà một loạt quốc gia và doanh nghiệp đặt ra để giảm một nửa nạn phá rừng so với mức năm 2014. Thời điểm cũng đặt ra vấn đề đau đầu đối với Liên hợp quốc và những người hy vọng về một kết quả tốt đẹp tại hội nghị thượng đỉnh về khí hậu COP26 vào tháng 11 năm nay. Xu hướng phá rừng đáng báo động ở Brazil dưới thời Tổng thống Jair Bolsonaro đã xảy ra việc Na Uy và Đức ngừng tài trợ cho Brazil để bảo vệ rừng nhiệt đới Amazon vào năm 2019. Tình hình ngày nay không khả quan hơn, với Brazil mất 17 triệu ha vào năm 2020, gấp ba lần so với quốc gia có thiệt hại lớn nhất tiếp theo, Cộng hòa Dân chủ Congo. Hơn nữa, mức tăng thiệt hại của Brazil cao hơn gấp đôi so với mức trung bình toàn cầu, ở mức 25%. Việc tăng cường viện trợ khí hậu cho Brazil trong bối cảnh đó đặt ra một bài toán hóc búa cho các nước thu nhập cao.
Tỷ lệ cây bị mất lớp che phủ này có tác động rất lớn đến khí hậu. Mikaela Weisse tại WRI và các đồng nghiệp của cô ước tính việc mất lớp che phủ rừng năm ngoái đã gây ra khoảng 2,6 tỷ tấn carbon dioxide, gần ngang với Ấn Độ, quốc gia phát thải lớn thứ tư trên thế giới. Tiếp tục với lượng |khí thải khổng lồ như vậy sẽ quét sạch lượng CO2 mà việc trồng cây dự kiến hấp thụ.
Đã đến lúc các nhà lãnh đạo thế giới hành động. Nếu chúng ta muốn đạt được các mục tiêu khí hậu của thế giới, các chính phủ phải xem việc phá rừng một cách nghiêm túc như khi họ chuyển đổi hệ thống năng lượng của mình. Chính trị có thể khiến việc ngăn chặn nạn phá rừng trở nên khó khăn. Ủy ban châu Âu và chính phủ Vương quốc Anh đang xem xét sử dụng các thỏa thuận và quy định thương mại để gây áp lực lên các quốc gia như Brazil nhằm hạn chế nạn phá rừng. Tuy nhiên, điều này có thể không được Brazil nhìn nhận tốt. Trên toàn cầu, có hy vọng. Mất rừng đã giảm ở Indonesia và Malaysia vào năm ngoái - những dấu hiệu cho thấy các chính sách của chính phủ nhằm hạn chế nạn phá rừng có thể phát huy tác dụng.
Giải thích:
Câu nào tốt nhất làm tiêu đề cho đoạn văn?
A. Sự vật lộn với những cánh rừng.
B. Phá rừng: Đã quá muộn để giải quyết
C. Hội nghị thượng đỉnh về khí hậu chứng kiến những thay đổi mạnh mẽ từ các nhà lãnh đạo thế giới.
D. Mất rừng: Biến đổi khí hậu là nguyên nhân! Bài văn đang đề cập tới vấn đề các quốc gia đang dần mất đi độ che phủ rừng.
Đáp án A.